חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

שפירא נ' טלסקופ ניהול תיקים 1994 בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
35636-08
22.3.2010
בפני :
מרדכי בן-חיים

- נגד -
:
טלסקופ ניהול תיקים 1994 בע"מ
:
1. לאה שפירא
2. פריזמה שוקי הון בע"מ
3. יואב שפירא

החלטה

החלטה

בפניי בקשה לגילוי ועיון בהסכם פשרה בין המשיבה לנתבעת שנמחקה.

בתיק העיקרי הגישה המשיבה / התובעת תביעה כספית לחיוב המבקשת /נתבעת 1, ונתבעת נוספת, חברת פריזמה שוקי הון בע"מ (להלן: "פריזמה") , בעילה של ניהול תיק השקעותיה על ידי הנתבעות ללא הרשאה ובאופן רשלני. המבקשת נתבעה כמי שניהלה את תיק ההשקעות והנתבעת 2 נתבעה כ"חבר בורסה" אשר הנתבעת 1 ביצעה את פעולותיה באמצעות הנתבעת 2.

לאחר מו"מ שהתנהל בין התובעת לנתבעת 2, נחתם הסכם פשרה, במסגרתו נמחקה התביעה כנגד הנתבעת 2 .

בבקשה שבפני עותרת המבקשת לעיון בהסכם הפשרה שנחתם עם הנתבעת 2 שנמחקה. טענותיה העיקריות הן שההסכם יכול לחשוף נתונים אודות חלוקת האחריות בין הנתבעות, ככל שקיימת אחריות; חבות המבקשת לאור מעשיה של פריזמה וכן טוענת המבקשת כי אם המשיבה קבלה תמורה כלשהי אזי סכום זה צריך להיות מופחת מסכום התביעה, אחרת עלול להיווצר מצב כי המשיבה תפרע פעמיים על אותו נזק. בנוסף המבקשת מעלה חשש כי המשיבה קבלה תמורה בעד מחיקת התביעה במעשה או במחדל, למשל, הסתרת ראיות ע"י פריזמה שיכולות לסייע למבקשת.

המשיבה מתנגדת לעיון בנימוק שהסכם הפשרה אינו רלוונטי לתביעה, הוא כפוף לחובת הסודיות של התובעת כלפי פריזמה ובנימוק שהמשיבה כבר השיבה בתצהיר מענה על שאלון כי היא לא קבלה כל תמורה בעד המחיקה של פריזמה.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה לבקשה ובתשובה לתגובה הגעתי למסקנה כי ייתכן וההסכם המדובר נוגע לעניין הנדון.

ב"כ המשיבה ציין בסעיף 4 לתגובתו כי התנהל "מו"מ " בין המשיבה לפריזמה וכי הצדדים ערכו "הסכם" בנוגע לסילוק התביעה. לאור האמור, אכן מתעורר חשש שהמשיבה קבלה תמורה עבור מחיקתה של פריזמה מכתב התביעה. במידה והתובעת קבלה תמורה עבור מחיקתה של פריזמה, הדבר יכול ויוביל להפחתת סכום הנזק ולהפחתת סכום התביעה נגד המבקשת .

מאידך התובעת טוענת כי התחייבה כלפי הנתבעת 2 לסודיות, על כן כדי לא לפגוע בהתחייבותה מחד וכדי לא לקפח את זכות המבקשת מאידך ולמען קיום דיון הוגן, המשיבה תמציא לעיוני, תוך 15 יום, במעטפה סגורה, את ההסכם עם פריזמה לצורך הכרעה בשאלת גילויה למבקשת. העיון בהסכם יעשה בדומה לסמכות העיון במסמך שנטען לגביו טענת חסיון לפי תקנה 119 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 .

התיק יובא לעיון ביום 15/04/010.

ניתנה היום, ז' ניסן תש"ע, 22 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>